Agriculture : renoncer au financement des « bassines » qui participent au réchauffement climatique

A

Amendement : POUR DES MESURES ENVIRONNEMENTALES NE N’AMÉLIORENT PAS LES DÉRÈGLEMENTS CLIMATIQUES

Oui. Merci.

Par cet amendement, nous vous demandons de nettement clarifier le cadre des subventions avec les fonds européens et particulièrement sur les mesures environnementales.

Nous vous demandons de refuser clairement le versement d’argent public pour des projets qui aggravent le le dérèglement climatique.

Et donc nous vous demandons de vous prononcer fermement contre les projets de stockage de l’eau que l’on appelle « bassines » qui ne concerne, vous le savez, qu’une poignée d’agriculteurs productivistes qui irriguent leurs terres (7% de la Surface Agricole Utile). De plus, des agriculteurs qui refusent d’enclencher leur transition et préfèrent détruire l’environnement pour poursuivre des pratiques, certes profitables, mais terriblement destructrices.

Les bassines sont des réserves d’eau géante. Contrairement aux idées reçues, elles ne sont pas remplies pas les pluies mais principalement par pompage en hiver dans les nappes souterraines. Elles servent à irriguer des cultures intensives, elles artificialisent encore des terres. Elles ne sont pas acceptables puisqu’elles ne font que renforcer les épisodes de sécheresse et empêchent la régénération des nappes phréatiques.

Elles ne peuvent donc faire l’objet de versement d’argent public et particulièrement dans le cadre de mesures environnementales. Cela serait incompréhensible à l’heure de la lutte contre le changement climatique et contraire aux objectifs de ce dispositif.

Je vous remercie.

Amendement : PLUS DE TRANSPARENCE DANS L’ALLOCATION DES FEADER

Nous proposons un amendement pour demander la création d’un comité de suivi de l’allocation des fonds européens afin de permettre aux élu.es d’avoir de la lisibilité sur la gestion et l’instruction des fonds européens.

Pour améliorer la transparence sur les votes en commission permanente, nous souhaitons à ce titre avoir davantage d’éléments sur les versements à l’ASP, notamment le nombre de bénéficiaires et l’action précise, quel que soit le moyen. 

Je vous remercie

Explication de vote

Merci Monsieur le Président de séance,

Madame la vice-Présidente, 

Nous voterons POUR ce rapport, fidèles à la tradition régionaliste de la gauche sociale et écologiste. 

Nous pensons que les régions sont l’échelon le plus à même de gérer l’allocation des FEADER dans les territoires et nous prenons acte du choix de l’Etat de confier les parties non surfaciques des fonds aux régions – en clair la lutte contre le changement climatique avec la préservation de la qualité de l’eau, de la biodiversité et des sols mais aussi l’installation/ conversion en agriculture biologique.

Ne prenez cependant pas ce vote comme un blanc seing de notre part. C’est vrai, vous l’avez dit Madame la vice-présidente, ces dossiers sont très techniques mais il y a derrière une forte dimension politique et nous serons très vigilants à toutes les étapes de leur mise en œuvre jusqu’à la fin de la programmation en 2027.

Ce que nous souhaitons fondamentalement, et c’est le sens des amendements que nous avons défendu, c’est participer aux débats, aux choix ou au moins émettre un avis, notamment dans la commission des finances et des fonds européens avec l’organisation de réunions conjointes avec la commission agriculture et alimentation, pas seulement en commission permanente mais pour avoir un point régulier sur l’allocation de ces fonds.

Je le rappellerais juste, ça a été mentionné, ce débat sur les bassines n’est pas anecdotique. Nous pensons vraiment que les bassines de stockage (de l’eau), avec pompage, représentent un vrai vrai risque et aggravent encore plus les dérèglements climatiques.

Je vous remercie.

Play Video

Conseil régional : Septembre 2022

Thématique : Agriculture et alimentation

Élu·e : Anne-Claire Jarry-Bouabid, Laurence Abeille