Madame la Présidente de la commission,
Je vais utiliser un « Vous de Majesté » au moment de ma question. Cette question est une question pour l’ensemble d’une commission et non pour vous à titre personnel.
Je vais aller dans la droite ligne des questions posées par ma collègue Céline Malaisé concernant notamment les censures, les coupures, les remises en ligne et les retéléchargements qui peuvent être faits par la Région concernent les vidéos du Conseil régional. Il est vrai que de temps en temps, les suppressions de certains passages de vidéo sont assez sélectives, je dirais même très sélectives.
Je vais en venir au point principal qui m’interroge sur votre rapport. C’est un seul mot : le mot succinct.
Peut-on considérer qu’un tableau succinct remplit une obligation donnée au titre de la charte éthique ? Si vous validez que cette communication remplit les cases, vous cautionnez un story-telling, vous perdez alors toute crédibilité.
Cette question est essentielle car soit la région ne connaît pas son patrimoine et c’est grave, soit la région connaît son patrimoine mais décide cette opacité et vous participez donc de la narration.
La narration, c’est ne pas avoir d’outils de suivi des chantiers, comme l’a fait remarquer la Chambre régionale des comptes.
Pourtant, vous avez aujourd’hui une collectivité qui annonce avoir des PPI, qui annonce avoir des dépenses, qui annonce marquer des AP. Et pour le moins, elles ne sont ni exécutées et il n’y a pas de moyens derrière. Je parle là du PPI de la région sur les lycées qui était en fait un vaste plan de communication mais derrière, il n’y a pas eu de réelles modifications qui conduiraient aujourd’hui à remplir nos objectifs en matière de transition énergétique.
La narration, c’est aussi transférer les missions de la Région pour la mise en oeuvre du PPI à un opérateur privé, comme l’a admis Marie-Carole Ciuntu en commission, et pour lequel cet opérateur privé vient de recruter la directrice opérationnelle au sein des effectifs de la région, ce qui est plutôt assez pratique dois-je l’avouer.
Ainsi, la présidente de Région utilise cette commission d’éthique à des fins uniquement politiciennes.
Alors entre la censure et le story-telling, cette question que je pose de manière plus large mais pas à vous particulièrement : pensez-vous mener une action avec un intérêt général ou pour le seul intérêt d’une personne qui est Valérie Pécresse ?
Car si on regarde bien, les engagements 10 et 15 sont remplis parce qu’il y a une certification des comptes. La question de la transparence sur les indemnités, c’est parce que la loi est intervenue, c’est-à-dire que les actions qui ont été menées sont des actions d’un cadre légal et non des actions volontaristes comme on pourrait l’attendre d’une charte.
À ce moment-là, on peut clairement dire que cette commission d’éthique et cette charte d’éthique n’est qu’un pur vaste plan de communication à peu de frais pour la région et pour sa présidente.